Cómo hacen uso de los medios sociales las ciudades del mundo

David Kok, Social Media Manager del Ayuntamiento de Amsterdam, acaba de publicar los resultados de tres estudios que ha realizado entre los años 2011 y 2012.

La primera investigación que realizó fue en octubre de 2011 sobre el uso de medios sociales en ciudades de Holanda. En 2012 repitió dicha investigación ampliando la población del estudio a ciudades del todo el mundo. Por último en el tercer estudio se pregunta si el ciudadano que ya es usuario de redes sociales quiere comunicarse con su gobierno local a través de estos canales.

En su estudio "Cómo hacen uso de los medios sociales las ciudades del mundo" consiguió que 72 ciudades respondieran su cuestionario: 1 en África, 3 en Asia, 4 en América del Sur, 7 en Australia, 21 en Norte América y 33 en Europa.

Entre los apartados del estudio se encuentran:

• Qué redes sociales utilizan los gobiernos locales

Facebook:    97%

Twitter:         94,5%

YouTube:      82%

Flickr:           37,5%

Google+:       27,8%

Foursquare:   27,8%

Linkedin:       16.7%

Pinterest:      12,5%

• Para qué se utilizan los medios sociales

Para informar a los ciudadanos 94,4%

Para escuchar a los ciudadanos 76,4%

Sólo tres ciudades utilizan las redes sociales para situaciones de crisis

• Qué nota se dan así mismas las propias ciudades

Es curioso ver cómo la gran mayoría de ciudades se puntúan alto en su uso de redes sociales.

• Uso de redes sociales por sus habitantes

Muchos gobiernos municipales no saben cuanta gente en su ciudad usa los medios sociales, ni que redes exactamente, piensan que Facebook es el más usado seguido de Twitter.

• Estrategia, política y webcare

Sólo el 53% de las ciudades tienen desarrollada una estrategia en redes sociales, mientras el 33,8% declara que todavía están desarrollándola. Aún menos cuentan con una política de uso de medios sociales para sus empleados: el 32,4%.

El 60,6% declara tener un equipo para la escucha y respuesta a través de redes sociales.

• Los dos últimos apartados están dedicados a conocer la opinión sobre las ventajas y desventajas del uso de los medios sociales,y una interesante pregunta sobre si estas ciudades necesitan o desean participar en una red global de aprendizaje mutuo.

Por otra parte en su estudio sobre los ciudadanos y la comunicación con los gobiernos locales a través de social media ha conseguido 705 respuestas en Holanda, que es la nación objeto de su investigación.

En este estudio David quería ver si las personas que son activas en las redes sociales han querido comunicarse con su gobierno local a través de estos canales y, en caso afirmativo, con qué propósito.

La intención de la investigación era ver si las redes sociales están bien establecidas como para que sean vistas como canales adicionales, canales que pueden y/o deben ser utilizados por los municipios para comunicarse con los ciudadanos que quieran utilizarlos.

Entre sus conclusiones indica que los ciudadanos que ya están en línea nos están esperando. Nueve de cada diez encuestados declara que quiere comunicarse con su ayuntamiento a través del canal que proporcionan las redes sociales, siendo como era de esperar mayor el porcentaje entre la población joven. Como es lógico sigue siendo importante tener una estrategia común a todos los canales que se usen para informar al ciudadano. 

Es interesante este tipo de estudios no comerciales y que a pequeña escala nos ayudan a ver por donde nos movemos los ayuntamientos del resto de ciudades.

El documento se puede descargar desde aquí: Social Media Around the world 

Renaming: sobre la manía de cambiar los nombres a los servicios que presta la AAPP

El viernes pasado Carlos Guadián publicaba en su blog un post titulado Cómo definir el nombre de las páginas de Facebook de las Administraciones Públicas, explicando la que para muchos de nosotros es la mejor opción a la hora de hacerlo: Dar un nombre genérico.

Si la denominación elegida desde un principio no ha sido genérica, el cambio de nombre puede llegar a ser un asunto de difícil solución.

La práctica totalidad de administraciones públicas ofrecen una amplia gama de servicios a los ciudadanos, algunos de estos servicios los viene prestando desde siempre, otros han ido naciendo a lo largo de los años, pero la verdad es que la mayoría se han ido reinventando.

Sin embargo en ciertos momentos esa reinvención se concentra en idear un nombre, por hacerlo más atractivo o persuasivo, en unas ocasiones, y en otras, más numerosas de lo que creemos, por eliminar rastros de programas y proyectos del gobierno anterior.

Las reestructuraciones son algo habitual en la administración pública cada cuatro años, independientemente del signo político del gobierno, incluso si no ha habido cambio de gobierno.

Si se ha decidido un cambio de nombre suele ser por una razón,  se reestructura la organización, los servicios de una entidad desaparecen, o se anexan a otra existente, se reagrupan, desagregan, o simplemente cambian de denominación porque la otra "no gusta".

En este último caso el empeño en el cambio de nombre suele ser "mayúsculo", por dejar de llamarlo como anteriormente se hacía, y ponerle el nombre que se nos ha ocurrido, porque "mola" más.

En la administración pública estamos muy poco acostumbrados a trabajar desde una perspectiva de marca, el branding nunca ha sido lo nuestro, pero un apartado suyo, el llamado "naming", bueno el "renamig", nos vuelve locos (renaming: cambiar de nombre para seguir siendo lo mismo).

Y lo peor de todo no es el gasto y esfuerzos que conlleva el cambio de nombre, en comunicación (bueno para aquellas administraciones que todavía tengan presupuesto para comunicación), sino el lío que hacemos constantemente al ciudadano.

Llamamos a las cosas de mil maneras distintas, con nombres demasiado largos, con palabrejas extrañas, inventándonos programas y servicios, que luego van a prestar las mismas unidades administrativas.

Al ciudadano le da igual cómo se llame el servicio, o quién lo preste, no tenemos precisamente fanboys, lo único que le interesa es que le resolvamos un problema, que le prestemos un servicio o que le consigamos cierta información.

Pongamos el esfuerzo primero en esto, y luego ya vendrá todo lo demás.

Soy un funcionario público: ¿debo publicar este tweet?

Comparto esta infografía, no oficial, que encontré hace unos días, para ayudar a los funcionarios del Reino Unido decidir si un tweet o actualización de estado es apropiada.

I'm a Civil Servant: Should I Post This Update?


Los más conservadores lo reducen a un único consejo: Ante la duda, no publiques.
Y los más castizos: Si no lo cuentas en casa de tu suegra, no lo hagas en redes sociales.

Bromas a parte, creo que el sentido común y el buen juicio deben ser nuestras guías principales a la hora de publicar en blogs y redes sociales, y como empleados públicos deberíamos asumir tanto la responsabilidad personal como profesional de los contenidos que difundimos o publicamos.

Pero bueno, como siempre esta es sólo mi opinión.

La sede electrónica un ahorro para la administración: citaciones para notificaciones tributarias por comparecencia

Como una de las ventajas en costes que supone la implantación de una sede electrónica con todas las garantías legales se encuentra la posibilidad de publicar en ella las citaciones para las notificaciones tributarias por comparecencia, ya que hasta hace poco era obligatoria su publicación en el boletín oficial de la provincia.

El artículo 112 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, establece que cuando no sea posible efectuar la notificación por causas no imputables a la Administración tributaria se citará al interesado o a su representante para ser notificados por comparecencia.

La citación habrá de efectuarse mediante anuncios, que se publicarán por una sola vez para cada interesado, en los que se indique someramente el contenido del acto pendiente de notificar y el lugar donde los interesados podrán comparecer, en el plazo que se establece, para conocimiento del mencionado acto y constancia de tal conocimiento, produciéndose entonces la notificación propiamente dicha.

El artículo 45 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, da nueva redacción al artículo 112 de la Ley General Tributaria estableciendo la posibilidad de utilizar como medios alternativos de publicación, a los solos efectos de los anuncios de citación para comparecer y sin afectar al régimen de notificaciones, la sede electrónica del organismo correspondiente y el Boletín Oficial del Estado o boletines de las Comunidades Autónomas o de las provincias.

El Ayuntamiento de Lorca viene realizando estas notificaciones en sede desde el pasado mes de Julio. Se estima con esta medida un ahorro muy importante para las arcas  municipales en el pago de los anuncios o edictos por comparecencia que hasta ahora se venían publicando, por imperativo legal, en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, al ser sustituidos estos por anuncios electrónicos a publicar en la sede electrónica del Ayuntamiento de Lorca.