Mis conclusiones tras una jornada en Sicarm: aclarar estas diferencias nos pueden ayudar a eliminar resistencias en la adopción de proyectos Open Data.
A mediados del mes de Abril se realizaron en Murcia las jornadas "Retos jurídicos de la innovación tecnológica en la Administración Pública", en el marco de Sicarm 2011, XI foro anual Sociedad de la Información de la Región de Murcia. Unas jornadas verdaderamente interesantes que dan para muchos post, y ,aunque tarde, aquí va el primero, que además empiezo por el último día.
Esta última jornada estuvo dedicada a la reutilización comercial de la información del sector publico. José Manuel Alonso nos habló sobre la reutilización de la información administrativa en España: Situación actual y perspectivas de futuro.
José Manuel nos dio una perspectiva sobre el "estado del arte" así como una visión de los principales proyectos que se están desarrollando a nivel nacional y mundial.
Me llamó mucho la atención, no en vano fue lo que propició este post, su explicación sobre la diferencia entre Open Data y RISP: El Open Data propone que todos los datos sean libres, en formatos abiertos y con licencias gratuitas. La reutilización de la información del sector público, que está regulada en la ley 37/2007, permite su puesta a disposición en cualquier formato e incluso el cobro de tasas.
A mi personalmente me gusta más la definición acuñada en CTIC. RISP: Poner la Información del Sector Público disponible, tal cual es (en bruto) en formatos estándar abiertos, facilitando su acceso y permitiendo su reutilización.
Entre los motivos para poner en marcha un proyecto de reutilización destacó los diferentes tipos de modelos que existen actualmente. El modelo norteamericano, donde se abordan estos proyectos en base a la transparencia y la participación ciudadana y el modelo de UK, que es mixto, donde se pretende la generación de riqueza en el territorio pero con un importante peso de la transparencia.
En España parece que el énfasis, no hay más que leer la Ley 37/2007, está puesto en la generación de riqueza. Creo que en esta Ley la palabra transparencia aparece una única vez, en el preámbulo. En el borrador de proyecto de Real Decreto por el que se desarrolla la ley, ni siquiera aparece.
La transparencia puede ser una consecuencia de poner en marcha una iniciativa RISP, pero si la usamos como principal objetivo de la adopción de un proyecto podemos encontrarnos muchas resistencias, que se relajarían si ponemos el énfasis en la generación de riqueza.
Soy un firme defensor del impulso de la transparencia en el sector público, pero este post va sobre RISP, y creo que ahora no toca. Si seguimos uniéndolos indisolublemente estaremos truncando el nacimiento de muchos proyectos.
Ya sé que la transparencia es una carencia importante de nuestras administraciones, pero ante la visión actual del RISP en España creo que debemos cambiar de estrategia (Entiendo las discrepancias con esta postura, pero repito que creo que no es el momento, necesitamos masa "crítica".)
Otra de las reticencias son los costes económicos, y mas en esta época. Respecto a ello también hay gustos y opiniones diferentes. ¿En qué fase de la escala de las 5 estrellas del Open Data de Tim Berners Lee debe liberar los datos una administración?
Recordamos brevemente esta escala:
1. Volcar los datos a la web en cualquier formato
2. Ponerlos a disposición como datos estructurados (como por ejemplo excel)
3. Datos estructurados en formatos no propietarios
4. Utilizar url para identificar las cosas
5. Vincular los datos con otros datos para proporcionar contexto.
Si vuelco datos a la web entre los niveles 1 y 2, incluso 3, a la administración le cuesta muy poco dinero, puede que el coste sea cero, pero al reutilizador le costará más. Si me voy a las 5 estrellas la administración tendrá un coste mucho más alto, pero al reutilizador le va a costar muy poco. Además, añado yo, internamente será mucho más útil. Hay muchos beneficios para la propia administración, ya que puede facilitar la interoperabilidad, no ya entre distintas administraciones, sino entre los mismos servicios, incluso ofrece la posibilidad de ordenar y estructurar nuestros datos.
Las dos versiones tienen adeptos, y creo que lo interesante ahora es empezar, con lo que sea, y no olvidar la otra parte.
En la siguiente charla José Luis Marin nos habló desde el punto de vista del reutilizador.
Los reutilizadores necesitan que las fuentes que ellos agregan a sus plataformas tengan tres características fundamentales: que sean predecibles, procesables, que la información esté con un periodo cierto disponible y por supuesto bajo licencias que permitan la reutilización comercial. Según José Luis, su empresa Euroalert no pide ningún requisito de formato, eso es algo en lo que ellos ya invierten después, trabajando para aportar valor a sus servicios.
Entre los modelos de negocio entorno al RISP diferenció entre el modelo subsidiado, los ingresos por suscripción, por publicidad, incluso la transformación de datos para agregar semántica y llevarlos a las 5 estrellas. Si la administración pública puede poner los datos en dos estrellas quizás exista una empresa que la lleve a las 5 estrellas, si en ello hay negocio. Es una forma de dejar espacio a la iniciativa privada.
Concluye afirmando que tampoco hay que pedir a las administraciones públicas que sufraguen los costes de operación del reutilizador, si puede estructurar los datos y dar semántica bien está, pero esto no debe servir de freno para que salgan más iniciativas públicas. Primero necestiamos los datos como sea, para que haya un número mínimo de empresas que los reutilizen.
---000---
Todas estas notas y apuntes me hicieron plantearme la posibilidad de una iniciativa abajo-arriba, sin presupuesto, en una pequeña administración, con el fin de no quedarse parada por la excusa del dinero. Por donde empezar y cómo abordar el proyecto. Creo que en este campo todavía tenemos permiso para equivocarnos.
Para ello viene como anillo al dedo el post Presentación sobre el concepto "Apertura de Datos ( #OpenData )" en el Ararteko de Mar Garriga y su breve guía de pasos a seguir en un proceso de apertura de datos públicos de una administración.
Pese a la proposición de una iniciativa bottom-up comprendo, y estoy con Marc, que es imprescindible el apoyo político, y si es plasmado en un acuerdo mucho mejor. Por ello mi énfasis está en la intención de eliminar cuantas más resistencias mejor. Motivo por el cual creo que poner el acento en la transparencia nos perjudica. La ausencia de la deseada ley de acceso a la información no puede operar como excusa para pedir al RISP cosas que no son RISP.
P.D.: De sumo interés es también la ponencia de D. Emilio Guichot Reina, profesor de Derecho Administrativo de la Universidad de Sevilla, sobre reutilización y protección de datos personales, en el transcurso de la mesa redonda.
Aqui (http.//gobernamos.com) tienes una ejercicio de como evaluar fuentes de de datos opendata en España.
ResponderEliminarespero q te guste
Gracias por la referencia Antonio.
ResponderEliminarRespecto a la diferencia entre OpenData y RISP, mi opinión antes de leer tu post no difiere mucho de lo que comentas tú.
Para mi RISP es aquel proceso(s) que permite la reutilización de la información del sector público para más fines que los que motivaron la creación de dicha información.
Y OpenData es ofrecer datos abiertos para cualquier uso (inclusive el comercial), sin niguna restricción (excepto las legislativas).
Consecuentemente, OpenData incluye RISP, pero no al revés ya que RISP puede contener datos con restricciones para su uso, por ejemplo.
Otro "detalle" importante es que RISP - por definición - está enmarcado sólo en el sector público, OpenData puede ser en cualquier ámbito (si bien es cierto que a día de hoy sólo se ofrece en el ámbito público).
Dicho esto, la realidad es que antes lo llamábamos RISP y ahora, como está de moda, lo llamamos OpenData.
Pero hay un montón de ejemplos de Portales OpenData (inclusive en España) con restricciones... para mi son portales RISP, no portales OpenData.
Por cierto, aunque creo que sé lo que quieres decir, el concepto "licencias gratuitas" creo que no es muy "académico" :)
Saludos.
@alberto muchas gracias por la información me ha gustado mucho, es otra forma de evaluar muy interesante, y que razón tienes cuando dices que todos los organismos públicos que todavía no publican sus datos son peores que los que aparecen en el mapa.
ResponderEliminarGracias por el comentario.
Un saludo.
@MarcG pues tienes razón con lo de licencias gratuitas, me refería a licencias que permitan la reutilización, tanto comercial como no comercial, y sin tasas ni coste de ningún tipo.
ResponderEliminarPara un post que hago delimitando lo que entiendo que con conceptos diferentes y que tienden a confundirse voy y meto la pata en un aspecto tan importante como las licencias, menos mal que a buen entendedor...
Gracias por pasarte por aquí.
Saludos.
Muy bueno el post, Antonio. Me encanta la postura de Euroalert, refleja lo que debería ser el espíritu de los reutilizadores. Hay que empezar a asumir que no toda la información se va a poder dar en el formato más procesable del mundo. Y también que en los negocios, hay que invertir, y no esperar a que todo se de hecho.
ResponderEliminarDiscrepo de tí en un punto. Para mi ni el opendata ni el RISP tienen que ver con la transparencia. La transparencia es dar acceso y el opendata y RISP es utilizar aquello a lo que se tiene acceso. El ejemplo claro de la diferencia es España en unos meses. Entre Ley 37/2007 y el borrador de RD si sale como nos prometen, tendremos un avanzado marco legal de RISP. Sin emnbargo, la Ley 30/92 nos marca un restringido marco legal de acceso.
@Andrés Para mí tampoco tienen nada que ver, pero está claro que siempre que veo algún vídeo o asisto a alguna conferencia donde se toca el tema la transparencia sale a relucir, y estoy contigo son dos cosas totalmente distintas(debo mejorar al escribir ;-))
ResponderEliminarMi idea es diferenciarlos totalmente, ya que es mas fácil encontrar resistencias a la palabra transparencia.
Muy bueno el apunte legislativo. "Spain is different", podemos tener un avanzado marco legal para RISP y muy restrictivo para el acceso.
Un saludo.
Muchas gracias Antonio por el excelente post de resumen del SICARM. Coincido en que la ponencia sobre protección de datos y Open Data fue fantástica. De hecho la he recomendado mucho, ya que aprendí un montón.
ResponderEliminarPara mi también fue una reflexión tremendamente interesante la que nos ofreció Josema sobre #RISP y #opendata. Nunca me había parado a reflexionar sobre el matiz y creo que es la explicación al enfoque de muchas iniciativas. Con la ley en la mano cumplen con los criterios (#RISP) pero tienen escasa utilidad para el reutilizador (#OpenData), especialmente las empresas. Como he dicho en Twitter de forma resumida, por desgracia #RISP es en general una excusa para no hacer #opendata.
Por cierto, os recomiendo que el martes estéis atentos al evento Share-PSI (http://share-psi.eu/agenda/). Creo que habrá muchas intervenciones interesantes hashtag: #daa11psi
Pues no tiene mucho sentido crear portales #RISP que no tengan utilidad para el reutilizador comercial, por mucho que cumplan la ley. Si el espíritu es generar riqueza y no se facilita la reutilización comercial que alguien me diga qué hacemos con ellos.
ResponderEliminarYo personalmente sigo creyendo que #RISP es una buena forma de alcanzar #opendata, sobre todo para el que no tiene nada, pero posibilitando la reutilización comercial, y sin tasas.
Muchas gracias por la información del evento, intentaré estar atento.
Un saludo.
Enhorabuena, Antonio, por el post, en primer lugar.
ResponderEliminarPor mi parte. Como decías en uno de los comentarios, mejor que haya iniciativas en marcha aunque no cumplan con la "ortodoxia" que no tener ninguna.
Sería curioso, por cierto, analizar qué administraciones o gobiernos se han interesado por la materia -aunque sea teóricamente- y cuáles jamás incluirían en su programa de gestión un proyecto RISP o un desarrollo Open Data (ahora que los partidos políticos están en campaña).
La clave en nuestro país estará, entiendo, después de las elecciones. Ya veremos entonces qué proyectos sobreviven, cuáles se pondrán en marcha o cuáles irán desvaneciéndose poco a poco bajo el argumento de la austeridad pública.
Seguro que entonces se aclararán muchos conceptos y horizontes del sector.
Por otra parte, respecto de la TRANSPARENCIA, mi opinión es que sí que subyace este concepto detrás de dichas iniciativas. Creo que coincidiremos en que hay una brecha muy grande entre aquellas administraciones que publican los datos propios de su actividad (inversiones, retribuciones, contratos, adjudicaciones...) y de las materias que gestionan (niveles de calidad del aire -p.e. de Madrid-, mediciones de calidad de las aguas, actuaciones en carreteras, incidencias en el transporte, etc.) y aquellas otras que no lo hacen.
No sé si para una empresa son datos relevantes o no. Si son útiles o no. Si el ciudadano los utiliza o no. Pero para mí, la simple vocación de publicarlos entronca directamente con la transparencia, el derecho de los ciudadanos a la información y la obligación de los poderes públicos de garantizar ese derecho.
Luego podremos discutir en qué formatos, cómo se ponen a disposición de los destinatarios, si deben ser gratuitos, si hay empresas que los usan, si la ciudadanía necesita periodistas "Open Data"...
El BOE, por ejemplo, será o no será Open Data. Pero la publicación de toda la actividad normativa del Estado, incluso en PDF, facilita sin duda que los ciudadanos accedamos a la misma información para disfrutar de similares oportunidades -sobre el papel- ante los mismos actos públicos (por ejemplo, resoluciones del Gobierno).
Bueno. Es una opinión personal.
Un abrazo y gracias a todos por compartir vuestro conocimiento.
Bajo el argumento de la austeridad pública están desvaneciéndose quizás demasiadas cosas, por ello mi idea de ponérselo fácil al RISP.
ResponderEliminarYo personalmente creo también que la Transparencia debe estar presente en todas las acciones de la Administración y del Gobierno; que el RISP contribuya a ella no lo llamaré anécdota, pero sí consecuencia, nunca motivo.
Si buscamos la transparencia nuestro objetivo no debería ser un portal RISP, ni siquiera Open Data, debería ser mucho más.
Gracias por tu excelente aportación.
Un abrazo.